Habermas in Rio: um show de encerramento

Considerações finais

Em continuação a conferência do dia 5 de outubro de 1989, no Rio de Janeiro, Habermas faz suas considerações finais:

- Venho aqui, à América do Sul, como professor de filosofia, para discutir com colegas e estudantes bem informados. Como estou pela primeira vez neste Continente, para aprender, apesar da rapidez. Conceitos e (...) são muito vazios. Estive oito dias em Lima, vi os bairros pobres, subi pelos Andes. Aí podemos ver o que fazer com as estatísticas que lemos antes. Ao vir aqui entendo um pouco melhor o que é viver em um país do Terceiro Mundo. Aqui, especialmente no Brasil, onde tudo acontece de forma tão simultânea... Belíndia.

[Habermas referia-se a um chavão do jornalismo de então, para ilustrar a velha tese já exposta no clássico livro Os dois Brasis – a expressão, de mau gosto, aliás, somava o melhor da Bélgica e o pior da Índia para dar conta de nosso desenvolvimento desigual.]

Flávio B. Siebeneichler, moderador e tradutor da conferência e das perguntas, diz, nesse ponto à platéia: “O Professor Habermas esteve tão interessado que até nos incitou a continuar o debate” (quando o horário já tinha vencido). Não me lembro se o público ainda fez perguntas (interessantes).

[Transcrição do Prof. Dr. Bento Teixeira de Menezes]

O reformista radical

ELE NÃO VESTIU ESSA CAMISA

Resposta de Habermas a uma pergunta de Álvaro Valls, no debate que se seguiu após uma das conferências do visitante alemão, no dia 5 de outubro de 1989, no Rio de Janeiro.

A pergunta não foi transcrita, mas é possível deduzi-la, pelo teor da resposta.

- Fui em 68 e ainda me considero um “reformista radical”¹. Marcuse e Fromm tinham uma autoconsciência revolucionária, mas não sei se meu amigo Herbert acreditava no que dizia. Sinto um desconforto ao ver os maoistas franceses de 68 como são hoje: neoliberais, nova direita, etc.

Ser intelectual no espaço público. Não podemos “criar sentido”, mas, sim, fazer a mediação com as ciências, ser cidadão normal, que interpreta a situação política. E podemos oferecer propostas que possam convencer o outro, mas o outro sempre poderá dizer “isso é bobagem”.

Ainda me sinto pertencendo à esquerda, com mais precauções. Deveríamos verificar a diferença de papéis entre intelectuais e políticos – os intelectuais de partido, organizadores de uma ação política, etc. Não quer dizer que a divisão de papéis implique que não se possa fazer todo o resto. Os partidos leninistas e maoistas mostraram como é fatal fazer o curto-circuito entre trabalho intelectual e público-político: tomar decisões, fazer algo arriscado – não deixar a decisão para alguns gurus.

---

¹Habermas já havia se posicionado sobre o “reformismo radical” (no seu caso, à esquerda da Social-democracia e contra o leninismo, etc.) em entrevista ao jornal Le Monde, dia 19 de outubro de 1980. {Filosofias, entrevistas do Le Monde. Ática, 1990]